“Desde la creación de Amnistía Internacional (AI), una opacidad, confidencialidad y secreto rodean toda la información sobre esta Fundación / Sociedad de responsabilidad limitada que utiliza todo tipo de subterfugios absurdos para no someterse a las normas de buena gobernanza, buena gestión, transparencia financiera y responsabilidad dictada por la ley de sociedades de los estados donde está representada “, escribe el Portal Europeo.
En un artículo titulado “Amnistía Internacional: organización humanitaria o arma de intimidación y desestabilización”, el sitio de noticias europeo subraya que “AI continúa aprovechando su calidad de base humanitaria sin preocuparse por revisar sus estatutos por cumplir con los derechos de las asociaciones en los países donde está establecida y en el marco de acuerdos que definen claramente la naturaleza de sus misiones, sus objetivos reales y someterse a la obligación de intercambiar con los gobiernos interesados antes de la publicación de cualquier informe y no después de sus publicaciones al favorecer el procedimiento inquisitivo rechazado por todos los órganos internacionales de justicia y derechos humanos “.
Según Eu Briefs, está “claramente establecido” que Amnistía Internacional no tiene el sincero deseo de hacer su mea culpa “, mientras que en los países donde opera” ningún problema se resuelve definitivamente “.
El portal cree que para la AI, “parece que cuidar su imagen es más importante que resolver los problemas que se supone que debe resolver, lo que hace que la recaudación de fondos sea muy fácil, con poca preocupación por posibles conflictos de intereses y jugar mucho más en lo emocional que en lo operativo y en sus graves consecuencias “.
El sitio recuerda, en este sentido, la “desafortunada iniciativa” de Amnistía en beneficio del terrorista Osama Atar, que había sido liberado por Irak antes de tomar parte activa en la preparación en 2016 de los ataques en París y Bruselas. .
Eu Briefs también informa de un estudio realizado por AEGE, una asociación de estudiantes y exalumnos de la Escuela Francesa de Guerra Económica, realizado en 2014, que analizó la fuente de financiación del ONG y también cuestionó su sesgo en la elección de objetivos para sus campañas y sus posiciones políticas.
Con este fin, el sitio afirma que la elección de las causas que AI “defiende” y los países donde interviene sigue siendo completamente “aleatoria, despótica e injustificada”.
“Por ejemplo, defiende a una persona en libertad en un país democrático, que no incurre en riesgo o un problema sociopolítico y económico ya resuelto, mientras cierra los ojos y se convierte en cómplice a través de su silencio en forma de ‘omerta, en prisión masiva y tortura, en ejecuciones frías por cientos, en desplazamientos forzados de población, en genocidios, en miles de personas detenidas contra su voluntad en medio del desierto, en redes internacionales de tráfico de seres humanos, violencia contra mujeres, niños y minorías étnicas, religiosas o de género, sobre las mafias de la inmigración masiva de un continente a otro, con cada vez tragedias indescriptibles “, señala el portal.
Para el sitio, la voluntad “marcada por mucho amateurismo” que empujó a AI a reorganizarse y reorientar sus actividades “desestabilizadoras humanitarias” fue impuesta y dictada por “sus patrocinadores invisibles para tratar de olvidar una serie de escándalos y fracasos “.
El portal evoca en particular las “maniobras miserables e intimidantes” para “recaudar fondos de Facebook y Google y que AI ha apodado por despecho: los gigantes de la vigilancia, porque se negaron a ir al efectivo … esto recuerda el método mafioso del crimen organizado “.
Es en el marco de esta reorganización, explica, que Amnistía Internacional “realmente se resbaló al concentrarse en la vigilancia, digna del servicio de inteligencia más oscuro de la antigüedad, que ejerce continuamente en los países donde se representa a través de la adquisición repentina de miles de millones de equipos de protección informática sofisticados (en realidad de control e intrusión) y redes falsas o pseudo expertos, la mayoría de los cuales tampoco tienen la estima de su séquito ni su propia estima, que trabajan clandestinamente por su recomendación “.
Según el sitio, una gran parte de los miembros de AI son supuestamente voluntarios, pero en realidad se les “paga en relación con la gran cantidad de información transmitida o los servicios prestados, lo que abre su apetito para generar siempre incluso rumores y alucinaciones” en la desinformación que se clasifica o amplifica según las órdenes y las circunstancias del momento: presión, campañas mediáticas insidiosas, informes falsos, campañas de apoyo a víctimas falsas y / o causas falsas, incluso desestabilización, disturbios y agitacion … “.
“Otra rareza llama a la opinión pública”, señala el portal, y señala que se refiere al hecho de que AI sigue siendo administrada provisionalmente por un Secretario General y un CEO interino, mientras que una institución de su “calibre” “en principio no tendrá dificultades para encontrar” el ave rara que ocupará oficialmente el puesto “.
Para Eu Briefs, está claro que “donde interviene Amnistía Internacional, los problemas empeoran, las tragedias se amplifican e incluso si los ciudadanos del país donde actúa” la ONG / Sociedad “se acercan a una regulación adoptada localmente y de mutuo acuerdo con su gobierno, AI se esfuerza por bloquearlo, lo que nos lleva a creer que esta sociedad “humanitaria” está buscando más problemas que soluciones, y no al revés.
MAP
Comentarios
Publicar un comentario