II
Según el autor de Musulmán bueno versus musulmán fundamentalista «
expertos dicen que todo musulmán que no se atiene a la visión occidental de
musulmán bueno es sospechoso de ser fundamentalista». No sólo«visión
occidental» sino también visión occidentalizada.
Imperativos
de la seguridad nacional de Estados Unidos o de Israel toman en muchos países
árabe-musulmanes el carácter de interés estratégico nacional la defensa de
intereses estratégicos estadounidenses que se convierten en deontología
democrática del «prójimo» no occidental.
En la
mayoría de los países musulmanes[1],
los regresados del infierno… muy occidental de Guantánamo después de largos
años de tortura y privación corporal y moral, sin juicios ni conocidos cargos,
fueron «acusados» de lo que ni siquiera EE.UU.
se atrevió a formular.
Dos
pesos, dos medidas. La geometría variable.
En la
época de la ocupación soviética de Afganistán, cuando los « terroristas» se
llamaban moujahidin, los que luchaban contra «los ateos comunista» eran
considerados, también por la mayoría de los que los condenan hoy, como héroes
del Islam y defensores de los preceptos del Corán.
Hoy
el ocupante es distinto y la concepción y relación con este ocupante es
distinta…. momentáneamente:
Aunque
la idea aun está en su génesis, a juzgar por las diferentes reacciones de los
actores de la sociedad civil en Marruecos, por ejemplo, acapara cada vez más la
atención:
Los
métodos seguidos hasta ahora en esta lucha anti-terrorista muestran sus límites
y su ineficacia. Los que pasaron lustros en el Guantánamo salieron de él mas
extremistas y los militantes radicales cumplen penas y se radicalizan más.
Una
nueva estrategia propia de cada país para combatir un posible descarrilamiento
religioso se impone. Lejos de las injusticias, de las exclusiones, de las
imparcialidades y de las geometrías variables.
Ni en
Irak ni en Afganistán se vislumbran perspectivas de la estabilidad prometida.
La geometría muy variable produce efectos nefastos efectos. Muchos otros
países, como Somalia y gran parte del Nor.-Oeste africano fueron contagiados,
no por el síndrome fundamentalista sino por la incongruente y
desproporcionadamente parcial política de Estados Unidos, en tanto que Big
Brather en este mundo mono polarizado en materia de gestión de crisis
internacionales y se deslizan poco a poco pero irreversiblemente hacia estas
arenas movedizas… del integrismo.
A muchos
países se imponen inadecuados modelos de «lucha anti-terrorista» e inadaptadas
concepciones de terrorismo”. Tanto que es tan terrorista el musulmán muy
practicante como el que lleva un cinturón explosivo.
Musulmán
bueno versus musulmán fundamentalista. Sólo los pro-israelíes o pro-política
medí oriental de Estados Unidos no son terroristas.
Para
Washington, como para TEL Aviv[2]
todos los musulmanes son integristas… unos más militantes que otros.
No
obstante, no pocos han comenzado a pensar que la cuestión de la seguridad
colectiva de los ciudadanos del mundo es tan importante como para no dejarla
entre los laboratorios y caprichos del Pentágono y así fue demostrado durante
la visita del general V. Word a algunos países africanos en lo que en algunas
capitales del continente era calificado de última oportunidad para obtener un
apoyo de cara a la instalación del AFRICOM en algún país de África.
Más de
cinco años después y pese a considerables, casi impresionantes medios de toda
índole, no sería arriesgado afirmar que los Talibanes son igual o más fuertes
que cuando estaban en el poder en Kabul y Al Qaida demuestra, cada día, que
está muy lejos de haber perdido su capacidad destructora en un país (Irak), sin
presencia del ocupante jamás hubiera podido irrumpir.
Sin
embargo…
« La iglesia busca con avidez oportunidades
para escuchar la experiencia espiritual de otras religiones». Palabras de Su
Santidad el Papa durante un encuentro multi-religioso en Sydney (Australia)
donde se encontraba en el 2008 con motivo del Día Internacional de la Juventud.
A raíz
de lo cual, reconociéndole más de un mérito moral, en el mundo musulmán, no
pocos con una curiosidad sociológica han saludado esta sana rectificación del
Sumo Pontífice que anuncia, no sólo una nueva era de distensión entre el « El
Foro católico Musulmán», creado en marzo entre el Vaticano y algunos líderes
musulmanes en tanto que estrategia de diálogo para mejorar sus relaciones, sino
una nueva toma de conciencia que anula, abroga y quizás incluso remplaza lo que
podríamos llamar el « Espíritu de Regensburg» en alusión al discurso del Santo
Padre en el 2006 en el que, con un anacrónico, feroz e indiscernible acento
crítico acusó al Islam de violento e irracional.
Ahora
parece que los musulmanes ni son violentos ni son irracionales, por lo menos no
más que otros.
Probablemente
estemos ante una nueva toma de conciencia ante teologías primarias, la
inutilidad de los constantes atentados contra el Islam y contra los musulmanes
y la autosugestión de la «única verdad tangible». La declaración papal
merece una profunda reflexión. A excepción de algunos islamófobos
discapacitados[3], el mundo, unos más
que otros, está tomando conciencia de que « la supervivencia del mundo en sí
depende del diálogo entre todos los credos».
«Di a
los judíos y a los cristianos: terminemos nuestras diferencias. Sólo adoramos a
un Dios. No le demos comparaciones. Somos musulmanes». Era hace 14 siglos. Es
la azora III, aleya 64 del Corán.
Cultura
de tolerancia. Un ejemplo de coexistencia y cohabitación pacíficas. Por ello
para muchos musulmanes, a pesar de que curiosamente, incrustado en su
imprudencia y mal gusto moral, Occidente, insensible e indiferente cuando se
trata de profanar al Islam y su Profeta, sólo vio en este discurso papal
llamamientos a un mayor respeto de ecologías, excusas a las víctimas de
pedofilia por parte de curas australianos y otra estúpida etcétera, valoramos
los propósitos de Su Santidad como ideas audaces, entre muchas otras cosas,
porque nadie y de ninguna forma puede, a pesar de los diarios y lamentables
reflejos pavlovianos contra el Islam, negar la irreversibilidad del tiempo y
del…destino.
Desfalleciente
memoria la de los que no hacen esta lectura de este « estado de necesidad ».
En su «Política para Amador » Fernando
Savater revela que « a lo largo de 3200 años de historia sólo hemos conocido
300 años de paz».
Pocos…
No es
ningún mito...Ninguna reminiscencia. Es la cruda realidad que juntos podemos y
debemos cambiar: «Hemos sufrido cerca de 15000 guerras con 3640 millones de
muertos». Mohamed Chakor tiene razón: « ninguna religión está exenta de
crímenes y genocidios cometidos en nombre de Dios».
El
propio Chakor precisa en « Dialogo euro-islámico» que « el siglo XX ha sido el
más mortífero, debido a las atrocidades cometidas por los integrismos laicos,
fascismos, nazismos, estalinismos o nacionalismos excluyentes».
Siglo
XX con sus vencedores y vencidos. Es decir: sus verdugos y sus víctimas. Siglo
XX en el que el Islam y los musulmanes eran víctimas y dianas de todas las
atrocidades.
¿Quién
cometió tan horribles crímenes? Ni siquiera hace falta responder. Es la
dialéctica de la historia y la lógica que la ilustra…
[1] La mayoría, porque en
Sudan, por ejemplo, el retorno de Samy Al Haj fue festejado como acontecimiento
nacional y popular.
[2] el resto, cuando se trata
de esta cuestión se limita a copiar opciones.
[3] Algunos desde sus cargos
en algunos gobiernos, como el de España y la ya anacrónica historia del velo.
Comentarios
Publicar un comentario